Άκυρο έριξε το Διοικητικό Δικαστήριο στην ανάθεση των έξυπνων μετρητών της ΑΗΚ στην Cyta, με το Δικαστήριο να τονίζει ότι είναι εξόφθαλμο ότι ουδεμία αρμοδιότητα παρέχεται στην Cyta, βάσει της νομοθεσίας που διέπει τη λειτουργία της να προμηθεύει τέτοιου είδους συσκευές.
Συγκεκριμένα στην απόφαση αναφέρεται ότι «ουδεμία αρμοδιότητα παρέχεται στην Αρχή Τηλεπικοινωνιών Κύπρου, εκ της σχετικής Νομοθεσίας που διέπει την λειτουργία της, ήτοι εκ του Κεφ. 302, να προμηθεύει συσκευές και ιδίως μετρητές κατανάλωσης ηλεκτρικής ενέργειας, συσκευές βοηθητικού εξοπλισμού, λογισμικού, εκπαίδευσης προσωπικού και παροχής υπηρεσιών συντήρησης αυτών των συσκευών».
Όπως σημειώνει το Δικαστήριο «η Cyta έχει εξουσία κι αρμοδιότητα να παρέχει μόνο υπηρεσίες τηλεπικοινωνιών», εξηγώντας ότι η εν λόγω αγορά δεν εμπίπτει στις δραστηριότητες του Ημικρατικού Οργανισμού.
Δεν έχει εξουσία παροχής εξοπλισμού και δη εξοπλισμού που αφορά σε συσκευές μέτρησης κατανάλωσης ηλεκτρικής ενέργειας. Ο επίδικος διαγωνισμός δεν αφορά σε τηλεπικοινωνίες, ούτε και εμπίπτει σ’ αυτήν την κατηγορία».
«Ακόμα και στην περίπτωση που δυνατό να θεωρηθεί πως η προμήθεια έξυπνων μετρητών συνιστά τηλεπικοινωνιακό εξοπλισμό, που όπως λέχθηκε και κρίθηκε ανωτέρω δεν είναι η περίπτωση, και πάλιν το αντικείμενο του διαγωνισμού εκπίπτει των αρμοδιοτήτων κι εξουσιών για τις οποίες αυτή θεσπίστηκε και λειτουργεί, αφού οποιαδήποτε τηλεπικοινωνιακή υπηρεσία, περιορίζεται, όπως διαφαίνεται εκ του άρθρου 13, σε επικοινωνία μεταξύ προσώπων και όχι συσκευών, εν προκειμένω, μετρητών».
Έκδηλη η παρανομία στην απόφαση της ΑΗΚ
Όπως τονίζει η δικαστής η οποία εκδίκασε την υπόθεση «Είμαι σε θέση να καταλήξω πως, στη βάση του ενώπιον μου υπάρχοντος υλικού, ήτοι των όρων του επίδικου διαγωνισμού, σε συνάρτηση με τις διατάξεις της σχετικής νομοθεσίας που διέπει την λειτουργία του ενδιαφερόμενου μέρους, αναδύεται αυτόματα, από απλή ανάγνωση των πιο πάνω, χωρίς να χρειάζεται περαιτέρω διερεύνηση αμφισβητούμενων γεγονότων, η ύπαρξη έκδηλης παρανομίας στην απόφαση της Αναθέτουσας Αρχής (ΑΗΚ) να προβεί σε απόφαση κατακύρωσης κι ανάθεσης του επίδικου διαγωνισμού στο ενδιαφερόμενο μέρος, το οποίο εκ των νομοθετικών προνοιών που διέπουν την λειτουργία του, δεν έχει την ικανότητα και εξουσία να εκτελέσει το αντικείμενο του διαγωνισμού και, συνεπώς, δεν νομιμοποιείται να συμμετέχει στον επίδικο διαγωνισμό».
Βάσει των πιο πάνω αναφορών, κρίνεται πως η προσβαλλόμενη απόφαση είναι προϊόν έκδηλης παρανομίας. Δοθέντος πως η εν λόγω κατάληξη, άπτεται του δικαιώματος συμμετοχής του ενδιαφερόμενου μέρους στον επίδικο διαγωνισμό, αυτό δικαιολογεί από το προκαταρκτικό αυτό στάδιο, την επιτυχία της προσφυγής και την ακύρωση της προσβαλλόμενης διοικητικής αποφάσεως.
Την αιτήτρια εταιρεία που αρχικά ανέλαβε το έργο εκπροσώπησε στο Δικαστήριο ο δικηγόρος δικηγόρος Γιώργος Παπαϊωάννου με τον Αλέξανδρο Γαβριηλίδη και Χαρά Πιερή του Δικηγορικού Γραφείου Σκορδής, Παπαπέτρου & Σία Δ.Ε.Π.Ε.